织梦CMS - 轻松建站从此开始!

长城曲艺网__郭德纲最新相声_ 评书打包下载_ 王玥波评书

当前位置: 主页 > 楼上楼下 > 小楼文集 >

【小楼时评】不负责任的辟谣才是耍流氓

时间:2012-08-24 11:49来源:本网原创 作者:本网编发
要知道不是所有真相都要等时间来证明,有时公众要的首先是一个态度。

  针对邹恒甫微博称“北大院长奸淫服务员”一事,北京大学23日向新华社“中国网事”记者独家透露,学校已成立专门工作小组负责处理此事,并责成纪委监察室立即就邹恒甫微博涉及的内容依法依规进行严肃认真的调查核实。(8月23日《新华网》)

  

  关于邹恒甫微博炮轰北大多淫棍一事,乍见之下并没感到有多吃惊,有人的地方就有江湖,在当今中国的社会环境下,哪里会有什么象牙塔、梦桃源?稍感意外的倒是北大方面的回应,坚决果断,毫不含糊,快到甚至根本没有就相关爆料进行调查的时间。中国大学的行政化倾向有多严重,看一看北大新闻发言人蒋朗朗在接受《北京晨报》采访时的说法就可见一斑,蒋称:北京大学绝无此事,邹恒甫说话“极端不负责任,让人匪夷所思”。继而说,对于完全没有事实依据的事情,邹恒甫能说出这样的话,不知道其居心何在,“也许对几年前北大没有继续聘任他而有所想法”。还称,北京大学将保留追究邹恒甫诋毁或诽谤的权利。

  老实讲,这样的回应司空见惯,某地领导亲属不上班吃空饷,某局公车私用,某书记多P淫图上网,大多数情况下会被一番绝无此事、纯属谣言、保留追究造谣者法律责任的说辞所敷衍,霸气侧漏,看不到丝毫就事论事解决问题的诚意,如果没有足够的关注度,此类事件也往往就此波澜不兴。

  然而真正让笔者感到错愕的倒是中青报编辑曹林先生的一篇评论,在这篇题为“不负责任的爆料等于耍流氓”的开头,曹林先生写道:“一直以为,这天底下最下作的事之一,就是往人身上泼污水,而且是那种桃色的、无法证实也无法证伪的污水。”接下来曹林先生又写:“被泼这种污水的北大除了这么回应,还能怎么办呢?”这就不免让人奇怪,诚然,北大会因此事陷入被动当中,但难道就没有机会自证清白了么,曹林先生自己也在文中提及:不是说不可以揭北大的丑事,更不是说北大很干净,不会有这样的龌龊事——“教授嫖娼”,“院长泡研究生”,“领导强奸女学生”,这些丑事媒体都曝光过,社会有什么病,大学也有同样的病,丑陋的大学问题需要被扒粪,北大当然不能例外,需要大学中人站出来揭丑。既然如此,现在周恒甫出来扒粪,何以又落了泼污水的罪名?曹林先生这篇评论大失水准才让笔者匪夷所思。

  当然,质疑需要边界,不能随意谩骂恶语中伤,假如笔者称北大教授如何如何,梦桃源怎样怎样,曹林先生“泼污水”之说或可成立,因为笔者从没进过北大校门,所言要么凭空捏造,要么道听途说,总之不足为信,问题在于邹恒甫在北大有十年从教经历,即便身兼数职分身乏术,在校时间有限,但他所了解的内情非你我可比,这应该是正常的逻辑,是不是只有拿到照片、视频或者证物才有质疑的权利?质疑何时也成了垄断资源,只能掌握在少数人手中?更何况邹恒甫所爆内容绝不仅限于北大教授们的桃色丑闻,更包括北大学位班开后门、餐费数额惊人等问题,涉及稀缺教育资源公平分配和学校财务管理审计等方面,而根据社会生活常识判断,这样的事情并非全无可能发生,岂是北大新闻发言人一句“绝无此事”便能推脱干净的?因此,不调查核实就出来辟谣才是名副其实的耍流氓,更不能用陈年旧事做挡箭牌,动辄怀疑别人的居心是非常不理性的作法,就算邹恒甫蓄意报复,北大方面此时最佳的处理方法也是展开调查,以正视听。

  据报道,在学生印象中,邹教授学术很牛,但爱骂人,而在同事眼里周恒甫性格偏激,不太好打交道,这样的人通常言辞激烈,但一般不致信口雌黄,希望北大能与邹恒甫真心沟通,以建设性的方式维护其自身形象。好在看到北大官网的一则声明,提到将对周恒甫微博爆料进行认真调查,倘若属实,严惩不贷,若为中伤要追究法责,此份声明假如是在事件爆发的第一时间发出,或许会让北大方面赢得更多主动,幸而为时不晚。也是在这两天,英国哈里王子的不雅照在网上曝光,英王室出面证实,没有讳莫如深,没有气急败坏,更没有PS之说,要知道不是所有真相都要等时间来证明,有时公众要的首先是一个态度。

(责任编辑:admin)
顶一下
(1)
100%
踩一下
(0)
0%
分享按钮
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码: 点击我更换图片
栏目列表
推荐内容